Niet doen Mark

Ferdinand Grapperhaus als Minister van Justitie en Veiligheid en dan zonder veiligheid geloof ik, want daar hebben ze Sander Dekker voor. Onbegrijpelijk maar waar. Maar goed.

Niet Ferdinand dus! En waarom niet!

Wel de reden is simpel en staat vandaag ook al in verschillende kranten vermeld. Het verhaal van de medewerker van KPMG en de foute informatie aan de rechter wordt daar onder andere genoemd.

Maar dat is slechts een van de vele redenen. Ik heb er ook nog een paar.

Ferdinand is een granieten steen die van een berg afrolt en in zijn val alles en iedereen meeneemt die hij op zijn weg tegenkomt. Ferdinand wil verpletteren, winnen is niet genoeg, verpletteren, afbreken tot op het bot.

Ferdinand geniet ervan om met mensen te spelen en daar waar mogelijk, als ze zijn tegenpartij zijn, te vernederen en te kleineren.

Daar geniet Ferdinand van! Dat kun je ook zien aan zijn gelaatsuitdrukking, zijn gezicht op foto’s. Hij is het “wie doet mij wat” type!

Is dit nou gezeik van mijn kant, zomaar omdat ik dat leuk vind? Wis en waarachtig niet, liefst 3 keer ben ik Ferdinand in zijn rol als advocaat tegen gekomen.

De eerste keer is denk ik nu wel 20 jaar geleden, Ferdinand trad op voor het toenmalige Unique van Alex Mulder en ik zou worden ontslagen, d.w.z. Alex had mijn bedrijf gekocht en wilde van mij af, dat was goedkoper dan mij laten zitten en de volledige koopsom betalen aan het einde van de overeengekomen 5 jaar. Wist ik veel, ik had mijn bedrijf in goed vertrouwen verkocht en verwachtte niet anders dan dat ook Alex zich aan de overeenkomst zou houden. Fouten maken hoort bij ondernemerschap en die verkoop dat was een domme fout van mij en mijn adviseurs. Bij dat bedrijf werkte ook het huidige D66 kamerlid Vera Bergkamp, als adviseur. Een goede adviseur, maar tegelijkertijd ook een zeer onzeker meisje, bepaald geen leider en werkelijk totaal ongeschikt om ook maar iets te doen in Rutte III. Enfin, Alex had zijn besluit genomen en wilde mij tegen betaling van een fooi, in tegenstelling tot wat wij hadden afgesproken, kwijt. Ferdinand mocht dat oplossen. Hans van Houthoff was mijn advocaat. Of wij maar even bij Ferdinand thuis wilden komen. Hans was een advocaat van de oude stempel, deskundig en vooral beschaafd.

Hij werd door het gedrag van Ferdinand totaal overrompeld. Verdrietig voor mij, maar ook voor hem!

Terug naar die avond, want dat was het s ‘avonds bij Ferdinand thuis.

Je gelooft het niet, maar mijn accountant en ik moesten in de keuken plaatsnemen terwijl Ferdinand het met Hans, elders in zijn huis, wel even zou afmaken. Dat heeft Ferdinand geld gekost, want ik werd boos, vooral door de manier waarop hij ons behandelde. Schofterig er is geen ander woord voor. Autoritair en onbeschoft. Hans, was Hans niet meer n bleek plotseling over kwaliteiten te beschikken, die ik nog niet eerder bij hem ontdekt had. Hans werd boos en dat worden advocaten niet snel. Tot mijn geluk werd Hans boos!

Jaren later werd één van mijn cliënten bedreigd met ontslag. Ferdinand was de tegenpartij en mijn cliënt werd gesommeerd op een bepaald tijdstip bij zijn werkgever te verschijnen en hem werd opgedragen zich te laten vergezellen door een van de advocaten die de werkgever had aangegeven en waarvan mijn cliënt gebruik mocht maken. Die advocaten waren geselecteerd op advies van….. Ferdinand. Later begreep ik dat één van die geselecteerde kandidaten, een vrouwelijk advocaat uit Amsterdam, kort daarvoor een verhouding had gehad met …. Ferdinand (Het zijn natuurlijk maar roddels, maar toch). Uitgerekend die advocaat was door mijn cliënt geselecteerd. Stom toeval, maar zowel die betrokken advocaat als Ferdinand hadden dat niet mogen laten gebeuren. Nee dus!

God noch gebod is heilig voor de blinde ambitie van deze Arbeidsrechtadvocaat.

Zeker een van de brutaalste van Nederland, maar als je het ongeluk hebt tegenover hem te staan in de rechtbank, hij ingehuurd door jouw werkgever en jij met een jurist van DAS of een andere verzekeraar en het gaat om jouw baan, jouw leven, dan zijn de rapen gaar.

Laatste Case. Mijn advocaat van voorwaar niet het minste advocaten kantoor Greenberg Traurig aan de Zuidas in Amsterdam een echte “peuteraar” die zich door en door had voorbereid en mij opdroeg “ mijn mond te houden” tijdens de behandeling van de zaak, werd weggevaagd door Ferdinand, die begon over mijn persoonlijk leven en de zaak zo draaide dat ik als persoon werd zwart gemaakt terwijl het in deze zaak ging over de rol van een commissaris bij een bedrijf.

De vrouwelijke rechter beduusd door zoveel kabaal van de kant Grapperhaus vroeg mij aan het eind van de behandeling of ik nog iets wilde zeggen aangaande de infame beschuldigingen aan mijn adres?

Mijn advocaat Allard, adviseerde mij dat niet te doen.

Wat Allard niet wist, was dat Grapperhaus kort voor deze zaak een cursus Kortgeding had gedaan met …. diezelfde rechter!

Had Allard dat wel geweten dan had hij de rechter kunnen wraken. Of en dat was echt netjes geweest Ferdinand had zich kunnen terugtrekken en een collega van zijn kantoor de zaak kunnen laten overnemen!

Ferdinand had die zaak gewoon niet mogen doen, maar bij hem is de cliënt koning en daarvoor moet alles wijken.

Alles.. ook het recht dat Ferdinand zegt te willen verdedigen… als minister.

Nee Mark, dit is een brokkenmaker,

Gewoon, niet doen.

P.s Niet alleen mij eigen vervelende ervaringen, maar ook vele observaties, ook door derden gedurende een langere periode, van het gedrag van betrokkene hebben mij tot dit oordeel gebracht.

Het observeren van personen en het trekken van conclusies  is mijn specialisatie!

Gewoon niet doen dus

 

 

Wij spreken

 

 

 

 

Leave A Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *