Uitgebreide Tijdlijn & Analyse – Hans Wijers tijdens de
formatie 2025
1. Aanstelling als Informateur
Op 13 november 2025 werd Hans Wijers door de Tweede Kamer benoemd tot informateur
namens D66, samen met Sybrand Buma namens het CDA. Beide mannen kregen de
opdracht een werkbare basis te vinden voor een coalitie in een sterk versplinterd politiek
landschap. Hun taak was om een ‘positieve agenda’ te formuleren die partijen dichter bij
elkaar kon brengen.
2. Privé-appberichten vóór de verkiezingen
Enkele dagen na zijn aanstelling kwam een privé-appbericht van Wijers naar buiten. Dit
betrof een bericht dat hij vóór de verkiezingen had gestuurd aan onder andere
mediaondernemer Willem Sijthoff. In dit bericht gebruikte hij onder meer de passage: ‘…
en ook die feeks van de VVD’, verwijzend naar VVD-leider Dilan Yesilgöz. De toon van het
bericht wekte de indruk van politieke partijdigheid en persoonlijke afkeer.
3. Eerste reacties van Wijers na kritische vragen
Kort na zijn aantreden kregen journalisten de kans om Wijers vragen te stellen over
eerdere uitlatingen. Hij gaf toen aan dat hij ‘ongepast taalgebruik’ had gebruikt in een
eerder gesprek en dat hij deze woorden had ‘teruggenomen’. Hij benadrukte dat de
uitspraken gedaan waren in een context die niet te vergelijken was met de rol die hij op dat
moment kreeg toebedeeld als informateur.
4. Publicatie door NRC – 14 november 2025
Op de ochtend van 14 november publiceerde NRC een artikel waarin delen van het
privé-appbericht werden aangehaald. Dit artikel zorgde voor directe politieke beroering. De
vraag werd gesteld of een informateur, die geacht wordt onpartijdig te zijn, zich zulke
uitspraken wel kon permitteren – zelfs als ze in een privébericht waren gedaan.
5. Officiële verklaring van Hans Wijers – 14 november 2025
Later die middag bracht Wijers een officiële verklaring uit. Daarin zei hij onder meer: ‘In dat
één-op-éénbericht heb ik spontaan uitspraken gedaan die je weloverwogen nooit zou
doen. Nu die uitspraken publiek zijn geworden zou dat mijn positie als onbevangen
informateur kunnen schaden. Het proces is te belangrijk om dat te laten afleiden van de
inhoud. Dat maakt dat ik met grote spijt heb moeten besluiten om terug te treden als
informateur.’ Hij gaf geen verdere toelichting en beantwoordde geen vragen van
journalisten.
6. Reacties van politieke leiders
• **Dilan Yesilgöz (VVD):** Via X schreef zij dat ze hoopte dat de formatie nu echt door
kon gaan en dat ‘de politiek bezig moet zijn met de zorgen van Nederlanders’. • **Rob
Jetten (D66):** Hij gaf aan dat het vertrek van Wijers ‘spijtig maar begrijpelijk’ was en
sprak zijn waardering uit voor de inzet van Wijers. D66 besloot het proces verder te laten
verlopen onder leiding van Sybrand Buma. • **Sybrand Buma (CDA):** Buma gaf aan dat
hij ‘goed had samengewerkt met Wijers’ en dat het besluit begrijpelijk was gezien de
omstandigheden.
7. Analyse – Wat ging er mis?
Het lekken van het appbericht heeft een directe vertrouwenscrisis veroorzaakt. De kern
van het probleem was niet zozeer het taalgebruik zelf, maar het feit dat een informateur
volledige neutraliteit moet uitstralen. Door de woorden in het appbericht ontstond er twijfel
over zijn vermogen om partijen onbevooroordeeld te begeleiden. Daarnaast speelde
timing een cruciale rol: de formatie stond nog in de kinderschoenen en elk incident kon het
proces ernstig vertragen. Wijers koos er daarom voor zichzelf terug te trekken om verdere
schade aan het proces te voorkomen.
Bovenstaande behoefte geen enkel commentaar, voor de tweede keer zijn wij Medelanders
“verneukt”
wij spreken